Silkeborg Kommune sendte et påbud til ejeren om at sikre bygningens tag, men det endte med en vandskade.
Den 7. juli 2024 modtog Silkeborg kommune et praj om taget på Lysbro Station.
En nabo til station havde klaget over, at der var faldet løse tagsten ned på en bil. Prompte dagen efter besigtiger kommunen ejendommen og 3 dage senere sendes et strakspåbud til ejeren om at afspærre parkeringspladsen.
Med hjemmel i byggelovens § 14, stk 1, varsler kommunen varsler også et påbud til ejeren om at bringe forholdene i orden:
”Vedligeholdelsesmanglerne på bygningens østligt beliggende tegltag skal udbedres, således at løse tagsten fastgøres”. Der gøres endvidere opmærksom på, at ejendommen er omfattet en bevarende bestemmelse i lokalplanen og at vedligeholdelsen skal være i overensstemmelse hermed. Hvis ejeren ikke opfylder påbuddet kan han idømmes en bøde og tvangsbøder, indtil forholdet er bragt i orden, skriver kommunen.
Men ejeren er advokat og vil have en nedrivningstilladelse til den bevaringsværdige ejendom. Kommunen har tidligere forbudt ham at nedrive den tomme ejendom og nu bestrider han kommunens påbud om afspærring og reparation af taget.
”Da kommunen har nægtet nedrivning er kommunen selv årsag til de foreliggende problemer, og må ud fra princippet om egen skyld selv bære alle udgifter til afhjælpning”, skrev ejeren, advokat Poul Holmgård til Silkeborg Kommune. Han mente, at kommunen selv burde betale for afspærring, men han ville gerne bare helt fjerne de løstsiddende tagsten.
Så Silkeborg kommune opstiller selv den påbudte afspærring og giver lov til, at påbuddet kan efterkommes ved at fjerne tagsten fra den bevaringsværdige bygning. “Vi noterer indforståelsen med at de løse tagsten fjernes jf. det meddelte påbud. Vi vurderer at det at fjerne de løse sten ikke er i strid med Lokalplan 112.13 § 7.3 der fastslår, at der i princippet ikke må ske ændringer i den gamle stationsbygnings fremtræden uden tilladelse fra Silkeborg Byråd”, bekræfter kommunen i en meddelelse til advokat Holmgård.
Kommunen godkendte altså, at der nu kunne fjernes tagsten fra stationen, som ud over de bevarende bestemmelser i lokalplanen også har tinglyst et servitut om, “at der kun må ske bygningsmæssige ændringer efter aftale med Silkeborg Kommune”.
Den 14. August 2024 får kommunen henvendelse fra en nabo til Lysbro Station:
“ Der var to tømrere ude at “reparere” taget og fjerne løstliggende dele. Ifølge tømrerne måtte de kun fjerne løse dele og i den forbindelse blev flere tagsten fjernet, hvilket måske kan give problemer når efterårsstormen sætter ind”, lød meldingen.
Kommunen afsluttede påbudssagen, så siden august 2024 har taget stået åbent. Men i Byggelovens § 14 hedder det blandt andet at en bygning ikke må være behæftet med væsentlige mangler og at den skal holdes i en under hensyn til beliggenheden sømmelig stand.
“Efter at have gennemlæst påbudsforløbet undrer vi os særligt over, at kommunen ikke ville forhindre, at bygningen blev efterladt uden tagsten. Det er jo en væsentlig bygningsmangel når man laver huller i taget og der burde have været så rigelig hjemmel i byggeloven, lokalplanen og servituttet til at forhindre dette. Blev kommunen skræmt af, at ejeren var en advokat eller gad de bare ikke bøvlet”, spørger David Schiess som er formand for foreningen Skøn på Silkeborg.
I løbet af 2 år har Silkeborg Kommune givet nedrivningstilladelse til ca 6 ejendomme med høj bevaringsværdi (SAVE 1-4) som ellers var beskyttet mod nedrivning i kommuneplanen. Alle tilladelserne er givet af byrådet, på baggrund af bygningernes dårlige tilstand. Skøn på Silkeborg håber, at kommunen vil stramme op på praksis for påbud, så man bedre kan forebygge, at de bevaringsværdige ejendomme får lov til at forfalde til nedrivning.